El jardinero fiel

Año: 2005

Duración: 128 minutos

País: Reino Unido

Dirección Fernando Meirelles

Argumento: 

Justin Quayle (Fiennes) es un diplomático británico destinado en Kenya cuya mujer es asesinada junto a un hombre sospechoso de ser su amante, un activista defensor de los derechos humanos de la región. Quayle decide entonces investigar los asesinatos y comienza a descubrir mucho más de lo que esperaba...

Iniciamos la sesión con una breve reseña del director.

Sandy compartió: no había visto esta película y, pese a las críticas y a que no tenía muchas estrellas, me pareció muy buena. Sentí que la narrativa nos muestra las dificultades que pasan los activistas como pequeños granos de arena intentando controlar el mar. Las actuaciones de ambos protagonistas me gustaron, la trama es interesante y para nada aburrida. Leí que está basada en hechos reales relacionados con la farmacéutica Pfizer, lo cual me dejó una profunda tristeza e impotencia. Sucedió en África, donde Pfizer realizó un estudio tal como se narra en la película. Me hace pensar que quizás algo similar ocurrió con el Covid.

También estoy de acuerdo en que las actuaciones de los protagonistas son impresionantes, la fotografía es hermosa y la narrativa nos provoca una gran tristeza e impotencia. Además, invita a reflexionar sobre el alcance de las afirmaciones acerca de que las grandes farmacéuticas han creado virus como el ébola y el COVID para beneficiarse de la venta de vacunas y antídotos. 

Abby señaló: la película de El Jardinero fiel realmente me molestó al principio. Me preguntaba, ¿por qué dejó de hablar Rachel Weisz de su tema principal? Esa situación me causó mucha frustración y me llevó a reflexionar sobre la teoría de grupos. Creo que las personas se comportan de una forma cuando están en grupo y de otra distinta en situaciones uno a uno. Me cuestiono ¿por qué no se sigue la misma dinámica? Me molestó que minimizara o ignorara a su esposo. Si solo nos enfocamos en la trama del esposo y lo que él sabe de ella, el espectador podría pensar que la chica está equivocada. Sin embargo, al final tenemos la oportunidad de conocer la historia completa, lo que la redime. ¡Sería maravilloso que en la vida real tuviéramos la oportunidad de ser redimidos!

Al igual que Abby al principio de la trama, yo también experimenté algo similar; la actitud de Tessa, interpretada por Rachel Weisz, me irritó mucho porque parecía que le era infiel con el Doctor Bluhm. A medida que la historia progresaba, mi enojo se dirigió hacia Justin Quayle (Fiennes, quien interpreta al esposo) porque me pareció excesivamente bueno, al punto de parecer tonto. Sin embargo, con el tiempo, todo cobró sentido cuando como espectador te das cuenta de que Tessa solo buscaba protegerlo, ocultándole sus actividades como activista, dado que él era un diplomático.

Abby cree que la dirección de la película jugó un papel importante al presentarnos esas ideas inicialmente, como si quisiera engañarnos o guiarnos a los espectadores por un determinado camino.

Eduardo considera que Tessa no involucraba a su esposo en sus proyectos porque ella, como activista buscando un cambio, y él, como diplomático, podría en riesgo el empleo de su esposo si se enteraba. Parecía engaño ya que ella actuaba de forma discreta y oculta para protegerlo. Por otro lado, su esposo soportaba los celos por amor a ella. En cuanto al tema de las farmacéuticas, la miniserie "Dopesick" relata cómo promovieron la Nicodina, un medicamento opioide, como solución universal al dolor debido a la expiración de la patente de un medicamento previo para el dolor. La serie y esta película refleja las acciones de las farmacéuticas. Ahora hay que contextualizarlo; cuanto más vive una persona, más coste representa para la sociedad y el estado. Hay quienes creen que las vacunas de Covid causaron muchas muertes. Surge la pregunta: ¿Qué ocurrió realmente? ¿Cuán extenso fue el supuesto complot a nivel global? Nos ocultan, nos engañan, y al final no sabemos qué sucedió realmente. 

Además de lo mencionado por Eduardo, creo que estamos inmersos en un sistema económico capitalista dominado por los gobiernos y las grandes corporaciones farmacéuticas, un sistema corrupto donde, como señaló Sandy, circula mucho dinero. En la película, observamos cómo el gobierno británico hace caso omiso en complicidad con la empresa farmacéutica para distribuir el medicamento, que no está ratificado para ser probado en humanos todavía. Pregunté a los asistentes de la sesión: ¿Qué acciones podemos tomar como clientes frente a los grandes laboratorios que producen medicamentos y vacunas, sabiendo que pueden ser susceptibles de manipulación para obtener beneficios económicos?

Abby mencionó que el mensaje central de la película es que deberíamos investigar sobre medicamentos alternativos y naturales, como la herbolaria y la acupuntura. Es terrible no saber cómo tratar algo tan simple como un resfriado sin tener a mano remedios, ni siquiera los de la abuela, y terminar recurriendo a pastillas para aliviar los síntomas. 

Mencioné que antiguamente las personas tenían una esperanza de vida más corta y fallecían jóvenes, pero ahora vivimos más tiempo gracias a los medicamentos que prolongan la vida, especialmente en casos de enfermedades crónicas. Aunque se viva con dolor, estos pueden al menos mitigarlo, y han demostrado ser efectivos en ese sentido. Sin embargo, como señaló Abby, es crucial recuperar los remedios caseros que se transmiten oralmente por madres, abuelas o tías. El desafío radica en que hemos olvidado esos métodos de medicina alternativa. Eduardo sugirió que para encontrar esos remedios podemos recurrir a San Google, donde existen numerosos sitios web útiles al respecto. 

Fany comentó que la prevención es fundamental; antes de padecer alguna enfermedad, debemos aprender a nutrirnos adecuadamente. Es conocido que los alimentos procesados son los que eventualmente nos perjudican. La película sirvió para recordarnos algo que ya sabíamos: estamos algo vulnerables.

Abby señaló otro aspecto que se destaca en la película. La pobreza de algunos países, los cuales han sido explotados durante siglos. Muestra a personas viviendo en extrema pobreza, incluyendo a individuos de raza negra que han sido esclavizados y aniquilados por grandes imperios. También percibí una falta de responsabilidad en Tessa al adentrarse en esos lugares, a sabiendas de su embarazo y los riesgos que ello conllevaba para su vida y la del bebé. El personaje me pareció egoísta, y me hizo cuestionar hasta qué punto tus creencias justifican poner en peligro una vida que no es tuya.

En mi opinión, admiro a los activistas porque para ellos, la muerte es simplemente otro paso; exponen sus vidas ya que sus valores están por encima de su propia existencia. El personaje de Tessa buscó ser coherente con su ideología, optando por ser atendida en un hospital local donde, debido a la falta de servicios adecuados, era probable que su hijo enfrentara complicaciones. Comenté que tenemos el caso de la joven activista sueca. De la cual anexo una entrevista Greta Thumberg

Fany compartió: la película me dejó una sensación de impotencia, al ser consciente de que refleja una realidad actual en la que se experimenta con los más necesitados, aprovechándose de su ignorancia y necesidad para realizar experimentos. Recuerdo claramente una escena en la que, al salir del hospital, Tessa y Justin ven a unas personas caminando; ella quiere llevarlas en el coche, pero su esposo se niega, argumentando que hay muchos necesitados y no pueden ayudar a todos. Esto nos sacude y nos llama a no ser pasivos ante tales situaciones. ¿Qué podemos hacer? Podemos evitar el abuso de medicamentos y buscar alternativas como los cursos de herbolaria en Chapingo, aunque los tratamientos naturales sean más largos y lentos pero el hacer esto es un desafío, ya que implica ir contracorriente y requiere mucho esfuerzo.

Eduardo mencionó que los activistas se arriesgan y a menudo no reciben reconocimiento, lo cual requiere gran valentía. Asistir a un orfelinato necesita disposición, pero el activismo es un compromiso diferente. Es esencial respetar a los activistas en varios aspectos.

Abby mencionó que la película la hizo reflexionar sobre cómo la elección de una pareja puede cambiar las vidas. Al elegir Tessa a Justin le cambió la vida a Justin. Fany pensó que el activismo de Tessa al final tuvo un impacto negativo en su hijo y su esposo, ya que ambos resultaron afectados, y es necesario considerar las consecuencias de cada acto. Y al final, Abby señaló que el capitalismo es la causa de estos problemas y por eso no es la solución perfecta. No estoy seguro de cómo terminará la humanidad, pero el capitalismo ha generado una gran contaminación ambiental. 

Agradecemos a los asistentes de esta sesión por permitirnos experimentar la película desde una nueva perspectiva. Hasta la próxima ocasión y seguimos extrañando a los ausentes.