Un hombre irracional 

Género: Drama/romántico

Duración: 96 minutos.

Reseña: 

Sandy: Me pareció interesante y disfruté cómo se desarrolló la trama. Me atrapó cuando comenzaron a hacer conjeturas sobre quién había asesinado al juez. El final fue inesperado y eso es lo que más me gustó. Los personajes me resultaron interesantes. Me gustan las películas de Woody Allen.

Fridda: Estoy a la espera de los comentarios de Faby ya que la película comienza con reflexiones filosóficas existencialistas, y al no estar familiarizada con ese tema, siento que me limita para apreciar más allá de lo que la trama presenta. Sin embargo, con respecto a lo que me llamó la atención del film. Creo que, al principio la encontré bastante sosa porque no presentaba nada nuevo: trata de un profesor recién llegado a la universidad cuya reputación como un excelente docente de "Estrategias éticas" le precede, y todos desean asistir a su clase. La vida del profesor adquiere un nuevo significado cuando escucha una historia en otra mesa. El personaje del profesor me pareció desequilibrado, sin esperanza, sin razón para vivir y mujeriego. Cuando decide hacer justicia por su mano y eliminar a alguien que considera perjudicial para la sociedad, ayudando así a una madre que ni conoce y comienza a planear el asesinato. Aquí percibí una clara influencia de Crimen y Castigo de Fedor Dostoyevski. La actuación de Joaquin Phoenix no me convenció porque no pude identificarme con ese asesino, pero la actuación de Emma Stone sí me gustó. Respecto al dilema ético de matar a una persona para salvar a otras, no estoy de acuerdo ni comparto esa mentalidad. Concuerdo con la idea de que si cometes un asesinato, es muy probable que cometas otro por lo que no creo que sea el camino correcto tomar la justicia por mano propia. El final fue predecible, ya que la trama lo insinuaba. Me dejó con la incertidumbre de qué le sucedió a la chica; me hubiera gustado saber cómo resuelve su vida después de lo que pasó con el profesor. 

Edith: No disfruté la película debido a la actuación. Emma Stone parece interpretar el mismo papel en todas sus películas, y lo mismo ocurre con Phoenix; no los considero actores adecuados para una película de Woody Allen, que se caracteriza por la naturalidad de sus actores. La trama es una representación del existencialismo, habla de las acciones y experiencias de vida. Entre los puntos que intentaron mostrarnos están: a) De alguna manera, todos hemos sentido el deseo de matar a alguien, una emoción muy humana. Especialmente cuando parece que no hay nada más en la vida y surge ese anhelo de vivir como en el caso del personaje de Phoenix. b) La película nos muestra vivir en el absurdo de la vida y el concepto de enamorarse de las ideas. La trama relata como el personaje del maestro pasa a la acción de matar como una forma de reavivar su vida, de recuperar su virilidad y su amor, de tomar el control de su vida al pasar de la idea a la acción, actuar en vez de solo pensar. c) Rescato también el tema de las casualidades, cómo algo escuchado por casualidad en un restaurante puede cambiar la vida completamente, cómo un detalle aparentemente inocente puede ser un detonante para personas que están en estas situaciones. Asimismo, adicionó: d) El existencialismo busca comprender no solo el significado de algo, sino lo que significa para uno mismo, y ese es otro elemento presente en la película, ya que a menudo se nos hace creer en la necesidad de ciertas cosas que pueden carecer de sentido real para nosotros o tener un significado distinto. e) Otro aspecto que me frustró es el deseo por lo inalcanzable. La joven y su amante anhelan algo que no pueden tener, lo prohibido se vuelve deseable y el rechazo, adictivo. Me desconcertó que presentaran a la protagonista como inteligente, pero al enfrentarse a un hombre pseudo-inteligente, ella cede fácilmente. Esto no es congruente con las características del personaje planteado. y finalmente f) Algo que captó mi atención es que no debemos proyectar nuestros deseos en las expectativas de otros, porque desconocemos las suyas. Sin embargo, la música me agradó.

Anita: Ya había visto esa película y la odié, no quise verla de nuevo. Me pareció absurda, aunque tan absurda como la vida misma, porque esas cosas suceden. Me resultó creíble que Emma se enamorara de esa forma tan tonta, el personaje de Phoenix representa a alguien deprimido, dependiente y alcohólico, y Emma es la típica persona que intenta salvar al dependiente con su amor y alegría, una clara dependencia-codependencia. El personaje del maestro parece ser una eminencia, pero solo en ciertos aspectos. El casting del film me gustó, porque ella me convenció como la ingenua universitaria enamorándose del profesor. Él también me resultó convincente. La trama de hacer algo para sentirse vivo, y entonces cometer un crimen, me hizo preguntar: ¿Es en serio? El final me gustó, porque tenía que morir de la forma más tonta, ya que todo había sido una tontería.

Faby: Emma, el personaje, estaba enamorada de la idea romántica de enamorarse de su profesor. Creo que la inteligencia es tremendamente seductora, más para algunos que para otros. El profesor vivió una época dorada: publicaba y contribuía significativamente, pero sufrió un quiebre que lo dejó vacío, sin propósito y deprimido. La alumna está enamorada del profesor de esa primera etapa que después vemos en la segunda etapa del personaje que interpreta Phoenix, cuando empieza a planear la muerte del juez y encuentra un propósito de vida, independientemente de la opinión que tenga el espectador de si es el motivo razonable o no. La trama nos revela la evolución de las etapas del enamoramiento, lo que idealizamos y lo que finalmente obtenemos.

Jose: La película me cautivó. Al principio, la trama me irritó con el típico victimario esperando ser rescatado por la clásica damisela ingenua, pero me sorprendió gratamente su evolución. La primera parte muestra el abandono de sí mismo tras la muerte de un amigo, la pérdida de su trabajo y otras adversidades, retratando a un hombre claramente deprimido. En contraste, aparece la princesa que salva al protagonista, encarnando la idea romántica del amor. El contraste es perfecto. Luego llega el punto de crisis y el personaje tiene una meta, la alcanza y se siente feliz. Dicho objetivo lo transforma, ahora vuelve con un renovado deseo de vivir, un cambio radical y detallado. Las escenificaciones son impresionantes, con escenas de romance muy bien logradas. Para mí, fue una representación auténtica de la vida cotidiana. Tienes una meta, la cumples, para bien o para mal, eso es secundario. Jose señaló que, como ella los adictos a la adrenalina, si cruzan el límite de ese estado de ánimo, buscamos esa sensación de nuevo. En este caso, el asesinato. La película me afectó profundamente y tuve que pausarla varias veces. El final era predecible, pero no la forma en que ocurrió. Los detalles me fascinaron. El protagonista en crisis y Emma tan encantadora en una lucha cuerpo a cuerpo. El profesor se resbala con el premio que ganó para ella en la feria: la lamparita. La película entera es una metáfora.

Gaby: Adoré la película. Nunca me pierdo una de Woody Allen porque siempre termino riendo y con el deseo de entender y reflexionar sobre lo que acabo de ver. Me parece un director extraordinario, uno de mis favoritos, y sus obras son polémicas: por un lado, no es psicoanalista pero aborda esa temática en sus películas, y por otro, es un conocedor de la filosofía y un crítico incisivo. Sus películas son metáforas de la vida. Me permiten ver mi cotidianidad como terapeuta y salir del cine riendo en lugar de llorando. Me río de la adversidad, de la depresión, de la paradoja; lo maravilloso es que podemos vernos reflejados en alguna trama de la película. Los actores me parecieron excepcionalmente buenos, mostrando lo ridículos que podemos ser los humanos en el amor, en quién, qué y cómo nos enamoramos. Hay tanto que decir sobre la humanidad, cómo nos relacionamos y cómo somos. Finalmente, Woody Allen lo exagera y lo convierte en un espectáculo teatral. Me río de mí mismo en todas las escenas en las que me veo reflejada, y la paradoja es que puedes reírte de lo absurdo que somos. 

Eduardo: Es una parodia exagerada de las relaciones. El director proyecta su visión de la mujer, lo que a menudo resulta en desagrado por parte de muchos espectadores. En la historia, el protagonista en crisis halla un propósito en su vida, para bien o para mal, eso es incierto. A veces deseamos terminar con alguien y buscamos justicia para lo que consideramos incorrecto, aunque sabemos que hacer justicia podría dañar a otros. Si no actuamos, es por nuestra conciencia o por el temor al castigo. La película me gusta, encuentro que tiene lógica y matices que disfruté.

Fridda: He visto dos películas de este director: Medianoche en París y Un hombre irracional. También he leído varias críticas, como la que menciona Eduardo acerca de cómo retrata a las mujeres en pantalla. Ahora que Gaby lo menciona, reconozco que es justo darle crédito al director por su detallada construcción de los personajes desde una perspectiva psicoanalítica. Se nota que entiende a las mujeres a fondo. Quizás por eso me he dado cuenta de que sus películas no me agradan, porque algo de mi se ve reflejada en ellas.

Faby: Esta es la quinta vez que veo esta película y sigue fascinándome. Es una historia desafiante; Woody Allen me parece un genio al abordar un tema tan complejo como la corriente existencialista, cuyo objetivo es empoderar al ser humano para que sea artífice de su propio destino, en lugar de ser dirigido por una entidad externa, y eso es lo que se refleja a lo largo del film. La trama revela cómo una filosofía compleja impregna la vida cotidiana. Considero que es un esfuerzo por devolverle a la filosofía a sus raíces, que nacen en la calle, donde los filósofos griegos reflexionaban y debatían con la gente común, antes de que la filosofía fuera monopolizada por una élite académica. La película busca reivindicar esos orígenes filosóficos. Presenta a un filósofo desilusionado que, en un principio, aspiraba a cambiar el mundo, pero se ve superado por la realidad y golpeado por las adversidades personales, como las de su esposa y su amigo, que lo llevan al colapso. Es una metáfora del rescate del sentido de la filosofía, que debe ser profundamente existencial y vivencial. Aborda la moral, cuestionada a través de nuestras acciones, y la banalidad del mal, al no reflexionar sobre la correcto de nuestros actos. La tendencia humana esencial es buscar un sentido a la vida, conocida como la voluntad de sentido en filosofía: que puede ser voluntad de placer, voluntad de poder y voluntad de sentir y es fácil perderse en su búsqueda. Woody Allen enmarca esto en la búsqueda de la felicidad. Las relaciones de pareja, como el personaje de Emma lo indica en la película, requieren de contacto humano; no podemos planificar nuestra existencia en soledad. Posteriormente, apreciamos en la trama la influencia de la literatura en la filosofía que nos ofrece modelos y anti-modelos. El protagonista elige seguir el ejemplo de Raskólnikov de Crimen y Castigo. La película también aborda el concepto de libertad. Por ejemplo, cuando Lucas afirma: "Hoy tomé la decisión de hacer uso de mi libertad", es consciente de que va a emplearla para cometer un asesinato, porque el mundo iba a ser mejor. Esto refleja el tema del existencialismo. En mi opinión, la virtud del film radica en su capacidad para presentar temas complejos de manera cotidiana y simple, pero con un trasfondo profundo. La música transforma la película en una farsa, utilizando tonos alegres para narrar un suceso terrible.

Anita: con la retroalimentación de las diversas perspectivas, me está surgiendo el deseo de verla nuevamente desde un ángulo distinto.

Gracias a todos por estar en la sesión y esperamos vernos en la próxima. Extrañamos a los ausentes.