Nosotros (libro de diciembre)

Autor: Evgueni I. Zamiatin

Editorial Akal

Año: 2023

248 páginas

Sinopsis: La vida de D-503 es algo ideal, racional y precisa. Bajo el dominio del omnipresente Estado Único se ha alcanzado la perfección. La sociedad, para conquistarla, debía renunciar a cualquier atisbo de la naturaleza en favor de la tecnología y el control de los humanos, que han dejado de ser individuos para ser números. La felicidad de D-503 es una obligación ineludible. Así transcurren los días para D-503 hasta que una pequeña nube empaña su tranquilidad: una mujer, I-330, le muestra un mundo completamente desconocido para él, un mundo de enfermedad y pasiones, un mundo prohibido y desterrado hace mucho tiempo. Sin saberlo, D-503 ha dado los primeros pasos hacia la rebelión.

Reseña: 

Se inició la sesión recordando al poeta uruguayo Eduardo Galeano. 

Inicio: 

"SÍNTESIS: Una reseña periodística. El escrito más inteligente. Un poema.

Dentro de ciento veinte días quedará totalmente terminado nuestro primer avión-cohete Integral." 

Algunos datos biográficos del autor. 

Evgueni I. Zamiatin nace en Lebedian, Rusia en 1884 y muere en Paris en 1937. Estudió en el Instituto Politécnico de San Petersburgo. Primero como estudiante y luego en calidad de ingeniero naval pudo viajar por Rusia y por el extranjero y conocer las ciudades de Constantinopla, Esmirna, Salónica, Beirut, Jerusalén y Port Said. 

Sus narraciones iniciales tituladas Relatos de la vida provinciana se alternaron con una serie de artículos técnicos sobre ingeniería naval. 

En 1913 se unió a los bolcheviques. Detenido, fue enviado a la cárcel y al destierro en Siberia. De allí escapó, regresó a San Petersburgo, donde nuevamente fue apresado y mandado al destierro. 

En 1916, en el curso de la Primera Guerra Mundial, fue enviado a Inglaterra para la construcción de rompehielos. Uno de estos, el Aleksandr Nevskij, recibió más tarde el nombre de Lenin. Vuelto a Rusia en 1917, dirigió la edición de sus propias narraciones, fundó una escuela literaria denominada "Hermanos de Serapión" y reanudó su actividad de ingeniero naval. Pese a que era bolchevique desde 1905, se mantuvo lejos de la política, desilusionado por la revolución que había defendido. 

Inclinado por naturaleza y cultura a considerar las cosas a través del prisma de la ironía, creyó posible hacerlo también con el régimen comunista en su novela Nosotros que fue prohibida por la censura soviética y sólo pudo ver la luz en traducciones occidentales. Modificada pronto la política cultural rusa, y preocupado el autor por el vacío que le rodeaba, intentó salir de la URSS, pero sería después de largas y vanas tentativas que consiguió a través de la influencia de Gorki el permiso de salir, alegando motivos de salud, tras una corta permanencia en Praga, se estableció en Paris, donde falleció casi en el olvido. 

Myrna nos dijo que le gustó porque es de esas lecturas en la que se sintió interpelada por el escritor. Le gustó esta escritura de diario en la que el personaje va develando su ser interior. Por otro lado, no le gustó la síntesis que pone al inicio de cada capítulo, porque devela la historia e incluso hubo ocasiones en que, como lectora, no estaba muy de acuerdo con dicha síntesis. Una de las cuestiones que le sorprendió es que esta obra se escribió antes de los libros: Un mundo feliz de Aldous Huxley y 1984 de George Orwell. Considera que muchas ideas fueron copiadas a este escritor ruso como los mundos fantásticos, la sistematización mental, la robótica, la falta de emociones, entre otras. A nivel temático opinó que es fuerte ya que plantea la deshumanización de la humanidad, con el no contacto con nuestro ser, con nuestro planeta y vivir en un mundo de cristal sistemático en donde las emociones, la fantasía y los sueños no existen. Le gustó la adaptación que se hizo de la obra en la película The Glass Fortress.

Al igual que Myrna, también considero que 1984 es una copia mejorada de la obra Nosotros, pues hay muchas coincidencias en la trama. Por dar unos ejemplos en la obra de 1984 encontramos que a) el personaje principal escribe un diario, b) existe la policía del pensamiento que se ocupa del dolor y la desesperación y aniquila a todo disidente, c) existe el ministerio de la verdad en el que trabaja el personaje principal (Winston Smith) reescribiendo la historia a modo, d) existe el gran hermano que controla todo y e) existe el ministerio del amor. Estaba leyendo Nosotros y rememoraba 1984, libro que ya leímos en este club. 

Ahora bien, en cuanto a la narrativa considero que el traductor podría tener mucho que ver. Porque primero se tradujo del ruso al inglés y después del inglés al español por lo que quizá no estamos captando la esencia de la historia que Yevgeni Zamiatin escribió. 

Abby comentó que en la prepa leyó a Aldous Huxley y en ese tiempo le gustó mucho porque era algo nuevo, aunque no comulga con la temática en general. Esta obra, así como 1984 no son de su agrado. Expresó que no le gustó la temática que plantea: una sociedad que se somete a un régimen totalitario para dejar de ser persona y ser un número más. Dijo que le molestaban este tipo de historias que generalizan, al hacernos creer que todos somos iguales. Por el contrario, le gusta cuando es algo más abierto y se aceptan las diferencias de opiniones y somos benévolos con el que es diferente y no tratamos de reprimirlo. Señaló que le cuesta mucho trabajo leer este tipo de obras por lo que no lo terminó. Finalmente nos comentó que se puso a reflexionar sobre qué tipo de sociedades tenemos hoy que reflejen casos extremos de coartar la libertad y no reconocer al "otro", como el caso de China. Eduardo señaló que también Corea del Norte. 

Myrna comentó que quizá es conveniente tomar este tipo de lecturas como una denuncia, expresando que no está de acuerdo con este tipo de sociedades sistematizadas, enajenadas.

Sindy consideró que fue una lectura tortuosa y fue como ir pasando por un camino empedrado con puro bache, en el que le hicieron falta elementos para comprender lo que el escritor le intentaba decir. En lo particular, le hubiera ayudado a comprender la obra si hubiera leído el prólogo primero, pero por seguir la recomendación del editor se lo saltó. Señaló que comparándola con las obras contemporáneas que ha leído sobre este género, en su opinión, el autor le queda a deber en la trama porque dejó muchos cabos sueltos. Quizá en la época en la que fue escrito el autor no tenía las herramientas como para llenar todos los huecos de la historia y honestamente eso no le gustó. Opinó que como escrito no está tan bien logrado, aunque considera que fue pionero en el género.  Por otro lado, el protagonista se le hizo pretencioso e incongruente cuando habla sobre las religiones. A diferencia del libro la adaptación de la película le llenó todos los baches y no se ven las oscilaciones mentales que el personaje demuestra en la historia. El final fue igual tanto en el libro como en la película: desesperanzadores. 

Myrna dijo en este punto que esperanzador o no, lo que vio en el personaje es un ser humano dando bandazos de conciencia e inconciencia y en ese camino de vida el personaje evoluciona al darse cuenta de que hay otras posibilidades, que tiene sueños y que existe el amor. Eso para Myrna es esperanzador. 

Agregué que no veo esperanza en D-503, porque si bien el personaje logra una autoconciencia no tiene el valor para imponerse y enfrentar al régimen, a diferencia de I-330 quien trasgredía todas las reglas de ese mundo y muere por sus ideales. Para mí D-503 se da por vencido. Si bien conoce el amor y es el único motivo que le tambalea sus creencias, también le hace ver un mundo diferente, aunque al final no lo trasgrede y se somete.

Eduardo nos dijo que estamos viendo la historia desde nuestra negación y eso crea una barrera para la comprensión. No creemos que la gente no pueda pensar por sí misma y, sin embargo, tenemos "n" episodios históricos que sustentan este tema. Mencionó que Corea es el más fuerte, por poner un ejemplo, es un país dónde sólo existen siete tipos de peinados autorizados para el hombre y no puedes peinarte de otra forma y donde el culto al líder es absoluto. Esa es la parte que nos duele ver y nos negamos a ella. Por otro lado, cuando decimos que hay muchos huecos en la historia, habría que ver que Yevgeni Zamiatin escribió la obra en el exilio para que sus compatriotas despertaran. Es una crítica al régimen y obviamente conocen esas referencias en la historia en las que no abunda demasiado. 

En cuanto a la evolución del personaje considera que era un fanático que se enorgullecía de ser un ente pensante y pertenecer a un mundo perfecto con la vida que tenía. El personaje estaba convencido de que lo que hacía era bueno, perfecto y digno de llevarse a otros mundos. entendiéndose como "otros mundos" no forzosamente a otros universos, sino que, a otros continentes o a otras ideologías. Nos comentó que si bien D-503 tiene como pareja a O-90, él no la amó y es ella quién sintió amor hacia él, al grado de embarazarse. Por otra parte, se cuestionó sobre si I-330 se enamoró de D-503 por el hecho de ser él o por ser el constructor de la nave. Eduardo cree que fueron las dos cosas, pero principalmente la segunda. Posteriormente el personaje se enamora de I-330 y esto le da la oportunidad de pensar distinto, causándole conflicto porque había sido creado dentro del régimen. Al final se impone el régimen y eso es triste, porque no hay final feliz. La mujer muere, el hombre es operado y se presenta diciendo: soy perfecto estoy en un mundo perfecto y nuestra perfección la vamos a llevar a otros mundos. Finalizó comentando que le gustó la obra y así es cómo la interpretó. 

Sandy preguntó cómo interpretábamos al personaje de las orejas "S". Señalé que era el encargado de vigilarlos y ver que siguieran las reglas del Estado Único. Adicionó que le gustó la obra, aunque sintió que estaba leyendo 1984 y tristemente reflexionó sobre lo que Orwell ha de haber sentido al recibir los halagos de una obra que se pirateo.

 

Arturo señaló que Nosotros es la primera distopía que lee y le provocó interés en los temas que trata. Considera que es de esos libros que le cuesta trabajo leer, pero piensa que cuando esto le ocurre como lector es porque seguramente lo necesita. Comentó que cuando Yevgueni Zamiatin terminó esta obra no tenía editores y desconocemos cómo llegó a publicarlo. No sabemos con qué integridad se trascribió la misma. Nos dijo que le llamó la atención el título de la obra por el significado que encierra, haciendo una comparación con el poema que leí de Eduardo Galeano: "el poema habla de un "Nosotros" que crea una comunidad que fortalece, que hace sinergia. El Nosotros de Yevgueni lo usa como algo que roba la identidad: la desindividualiza." 

Le pareció interesante la parte dónde está hablando con la guardiana de la casa antigua. Citó: "...Sé por experiencia que para un ser humano es la mayor de las afrentas el poner en duda su propia realidad, el dudar de su realidad tridimensional." Reflexionando sobre el hecho de que a veces no tenemos este pensamiento crítico de ver lo que está pasando a nuestro alrededor, señaló que sin duda el autor, como una persona disidente del régimen zarista, con esta obra está tratando de enviar un mensaje. Arturo cree que el autor no tenía la intención de hacer un escrito con un pensamiento positivo, más bien, tenía una percepción negativa de lo que estaba sucediendo a su alrededor. 

Me gustó la obra y al igual que Sindy se me hizo difícil la lectura porque hay muchos huecos que no se explican. Gracias a esta sesión me permitió entender y aclarar ciertas dudas.  Es interesante que está obra escrita en 1920 sigue siendo actual. En el mundo distópico planteado por Yevgueni a la gente se le quita su individualidad para hacerlo comunidad, se le despoja de algo tan simple como el derecho a tener un nombre o se le asigna una letra con un número. Este entorno me remite a lo que somos para la sociedad hoy en día al identificarnos con un número: tenemos una credencial con letras y números, una tarjeta de crédito con números, redes sociales que se identifican con una cadena de caracteres, etc. En general, nuestro mundo gira alrededor de los números y sin ellos no se hubiera desarrollado la inteligencia artificial, sistemas computacionales, etc. Reflexiono que Yevgueni Zamiatin fue muy avanzado para su época al advertirnos que como sociedad estamos avanzando hacia una pérdida de nuestra propia identidad. 

 

Continuando con esta idea, el libro de Sapiens de Yuval Harari nos señala que somos comunidad cuando al tratar de pertenecer encontramos algo que nos une. El club de Tertuliatura es una comunidad amante y lectora de los libros. Suena paradójico que el pertenecer a una comunidad nos quite nuestra individualidad. Me pregunto, ¿que piensan sobre cómo seguir siendo libres sin perder nuestra identidad al convertirnos en comunidad? 

Abby comentó que no está de acuerdo con la idea de que seamos números en esta sociedad y que al contrario considera que con las redes sociales tenemos más proyección de decir lo que se quiera. Adicionó que la gente tiene hoy en día otras maneras de expresarse en todas estas plataformas sociales por lo que se está potencializando al ser humano en todas sus habilidades de conocer y estar. Efectivamente, tenemos números, más no somos números. Terminó diciendo que cree que no es fácil manejar al ser humano porque todos somos diferentes.

Arturo dijo que la idea no es negar el lado racional del ser humano, sino complementarlo con el lado emocional teniendo como herramienta un pensamiento crítico que nos ayude a navegar en la complejidad de las redes sociales, a diferencia de Nosotros en dónde la idea es eliminar el lado sentimental y quedarse sólo con lo racional. Sin embargo, el asunto es que la sociedad se ha racionalizado mucho y ha dejado de lado la educación emocional en los diferentes ámbitos de la vida. Considera que este exceso de racionalización debería no olvidar el amor y la compasión que nos ayudan a formar una comunidad, porque sólo cuando entramos en contacto con lo emocional es cuando la comunidad se convierte en algo que nutre y no en una horda de personas que destruyen. 

Eduardo comentó que en cierto modo sí somos números, pero somos números pensantes, que tenemos personalidad e ideas que pueden estar compartidas o que pueden ser rechazados por otros. Dijo que somos números porque somos un voto más, un usuario más, somos un ente más en las redes sociales, aunque somos únicos. 

Sindy agregó que si bien somos seres individuales también somos sociales, por lo que tendemos a formar comunidades y decir comunidad es tener como fundamento base el respeto al ser humano. Le parece y concuerda con el pensamiento de Abby de que nos pueden identificar como números, pero no somos números, así como tampoco somos un nombre, ni somos puramente emocionales. Somos tan complejos, que no nos pueden encuadrar en una cosa. Trajo a colación la idea de comunidad que plantea el libro en la siguiente frase: "Olvidar que sólo eres un gramo y sentirte que sólo eres una millonésima parte de una tonelada" y señaló que no concuerda con ese pensamiento porque el valor del ser humano no es posible sumarlo. Si se pudiera pesar un ser humano no se podría sumar, porque es una unidad única. 

Gracias a todos por sus participaciones y nutrir esta sesión con sus comentarios. 

Finalizamos parafraseando la expresión que nos comentó Sindy.

El poeta Rumy dijo: 

"No eres una gota en el océano eres el océano entero en una gota."

Interpreté: 

 

"No es cuestión de olvidar que no sólo eres un gramo en una tonelada, sino recordar que eres una tonelada en un gramo." 

Recomendaciones: 

Adaptación de la novela Nosotros